Elon Musk löste erneut einen politischen Sturm aus, als er erklärte, dass „die Aberkennung der Staatsbürgerschaft und Abschiebung von Ilhan Omar Amerika größer machen würde“, eine Aussage, die sich mit der Wucht von tausend Retweets und doppelt so viel Empörung im Internet verbreitete.
In dem darauf folgenden digitalen Chaos konnte niemand genau feststellen, wo Musk das gesagt hatte – ob in einem Crosspost, während einer seiner nächtlichen Tiraden über Technologie oder als Antwort auf einen Witz über das Abschießen von Politikern in den Weltraum.
Doch Genauigkeit war noch nie eine Voraussetzung für virale Verbreitung, und innerhalb weniger Minuten hatten sich die Amerikaner bereits in ihre üblichen Lager aufgeteilt: die Wütenden, die Begeisterten und die Erschöpften.
Ilhan Omar, die mehr Verschwörungstheorien, Fehlzitate und völlig unzutreffende Anschuldigungen überstanden hat, als die meisten Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens in ihrem ganzen Leben erleben, reagierte mit einer Gelassenheit, die vermuten ließ, dass dies für sie einfach nur ein Dienstag war.
Sie soll gesagt haben: „Stellen Sie sich vor, Sie wären der reichste Mann der Welt und würden Ihre Zeit damit verbringen, davon zu fantasieren, eine Kongressabgeordnete abzuschieben, die ihren Einbürgerungstest rechtmäßig bestanden hat.“
„Berühre etwas Gras, Elon.“ Der Satz wurde sofort zum Schlachtruf in den sozialen Medien und brachte Memes hervor, die Musk verwirrt auf einem Feld zeigten, während er eine Schaufel in der Hand hielt, deren Benutzung er nicht zu verstehen wusste.
Omars Anhänger lachten; ihre Kritiker schimpften; und Musks Fans beharrten darauf, dass sie „seinen Punkt völlig verfehlt“, obwohl sich niemand so recht sicher war, was sein Punkt überhaupt war.
Washington reagierte mit der üblichen Mischung aus inszenierter Empörung und parlamentarischer Verwirrung. Einige Abgeordnete forderten Anhörungen, andere Stellungnahmen, und einige wenige verlangten lediglich, dass Spendenlinks an ihre E-Mail-Verteiler verschickt würden.
Ein Senator gab unter vier Augen zu, dass er nicht verstehe, warum sich Elon Musk immer noch in die Politik einmische, wo er doch Raketen zu testen, Tunnel zu graben, künstliche Intelligenz zu verwalten und Elektrofahrzeuge zu entwickeln habe, bei denen – laut der Hälfte des Internets – die Türgriffe möglicherweise nicht funktionieren.
Unterdessen eilten Musk-nahe Politiker ihm mit beeindruckender Kreativität zu Hilfe und beharrten darauf, seine Aussage sei symbolisch, philosophisch oder eine „Metapher des KI-Zeitalters über nationale Integrität“. Selbst sie klangen nicht völlig überzeugt, machten aber trotzdem weiter.
Musk ruderte erwartungsgemäß nicht zurück. Während eines stundenlangen X-Spaces-Livestreams, der zwischen politischer Philosophie, der Kolonisierung von Jupitermonden und der Frage, ob Elektroflugzeuge jemals praktikabel sein werden, schwankte, versuchte er, Klarheit zu schaffen.
Er behauptete, er fordere keine tatsächliche Deportation, sondern vielmehr „höhere Standards für Führungskräfte“ und „eine nationale Debatte über Patriotismus“. Seine Erklärung war abschweifend, verschachtelt und widersprach sich gelegentlich selbst, doch seine Anhänger lobten sie als visionär, während seine Kritiker sie als zusammenhanglos bezeichneten.
Irgendwann driftete er so weit vom Thema ab, dass die Zuhörer nicht mehr erkennen konnten, wo die Politik aufhörte und wo die Werbung für einen neuen Tesla-Prototyp begann.
Die Reaktionen der Öffentlichkeit waren erwartungsgemäß gespalten. Musks Anhänger feierten ihn als furchtlosen Querdenker, der es wagte, auszusprechen, was andere nicht wagten. Omars Unterstützer verurteilten den Vorschlag als gefährlich, fremdenfeindlich und als unheimlich an autoritäre Strategien zur Unterdrückung politischer Gegner erinnernd.
Die meisten Amerikaner waren jedoch einfach nur erschöpft und fragten sich laut, warum zwei der lautstärksten Figuren der modernen Politik nicht einfach schweigen und ihr Leben weiterleben konnten. Für die somalisch-amerikanischen Gemeinschaften traf die Aussage einen besonders wunden Punkt.
Selbst wenn man es als Übertreibung betrachtet, erinnert die Idee, einem eingebürgerten Amerikaner die Staatsbürgerschaft zu entziehen, weil ein Milliardär seine Politik nicht mag, an eine beunruhigende globale Geschichte der Instrumentalisierung der Nationalität.
Als sich Analysten zu Wort meldeten, wurde der Kommentar zunehmend resigniert. Einige machten die brüchige politische Kultur verantwortlich, andere die Anziehungskraft empörungsgetriebener Algorithmen, und einige wenige gaben Musk persönlich die Schuld und argumentierten, dass niemandem mit Zugang zu Milliarden von Dollar und mehreren Raketenstartrampen so viel Internetfreiheit gewährt werden sollte.
Ein Politikwissenschaftler bemerkte, Amerika habe ein Zeitalter erreicht, in dem nicht mehr über Infrastruktur oder Steuergesetze debattiert werde, sondern darüber, ob Milliardäre gewählte Amtsträger abschieben dürften. Niemand war sich sicher, ob dies einen Niedergang oder lediglich das ungewohnte Terrain einer hypervernetzten Demokratie darstelle.
Trotz des Aufruhrs verfolgten sowohl Musk als auch Omar ihre jeweiligen Ziele weiter. Musk postete weiterhin Memes, verteidigte die uneingeschränkte Meinungsfreiheit und äußerte sich kryptisch darüber, Amerika von Grund auf zu reformieren.
Omar setzte ihre Arbeit im Kongress fort und lehnte es ab, den Streit weiter zu eskalieren, möglicherweise weil dies ein zweites Telefon und einen eigens dafür abgestellten Mitarbeiter zur Überwachung von Musks nächtlicher Internetaktivität erfordert hätte.
Amerika tat derweil das, was es immer tut: Es durchlief die Phasen Empörung, Belustigung und Müdigkeit, bevor es sich auf das vorbereitete, was die nächste Schlagzeile – oder der nächste Tweet – bringen würde.
Am Ende offenbarte die ganze Angelegenheit weniger über die einzelnen Personen, sondern vielmehr über das Land selbst, einen Ort, an dem der politische Diskurs mittlerweile wild zwischen politischen Debatten und durch das Internet angeheizten Persönlichkeitskonflikten hin und her schwankt.
Musks Aussage wurde zum Symbol dieses bizarren Gleichgewichts: halb politisches Theater, halb virales Spektakel und ganz und gar Spiegelbild einer nationalen Stimmung, die zwischen Ernsthaftigkeit und Absurdität schwankte.
Für einen kurzen Moment waren die Amerikaner nicht in Übereinstimmung, sondern in kollektiver Verwirrung vereint und fragten sich, wie sich ihre nationale Debatte so weit von den Themen entfernt hatte, die den Alltag tatsächlich beeinflussen.
Und als sich der Sturm langsam legte, spürte jeder – vielleicht mit einer Mischung aus Furcht und Gewissheit –, dass der nächste Ausbruch nur einen Tweet entfernt war.